Effects of Native and Non‐Native Grassland Plant Communities on Breeding Passerine Birds: Implications for Restoration of Northwest Bunchgrass Prairie
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One common problem encountered when restoring grasslands is the prominence of non‐native plant species. It is unclear what effect non‐native plants have on habitat quality of grassland passerines, which are among the most imperiled groups of birds. In 2004 and 2005, we compared patterns of avian reproduction and the mechanisms that might influence those patterns across a gradient of 13 grasslands in the Zumwalt Prairie in northeastern Oregon that vary in the degree of non‐native plant cover (0.9–53.4%). We monitored the fate of 201 nests of all the breeding species in these pastures and found no association of percent non‐native cover with nest densities, clutch size, productivity, nest survival, and nestling size. Regardless of the degree of non‐native cover, birds primarily fed on Coleoptera, Orthoptera, and Araneae. But as percent non‐native cover in the pastures increased, Orthoptera made up a greater proportion of diet and Coleoptera made up a smaller proportion. These diet switches were not the result of changes in terrestrial invertebrate abundance but may be related to decreases in percent bare ground associated with increasing cover of non‐native vegetation. Measures of nest crypticity were not associated with cover of non‐native vegetation, suggesting that predation risk may not increase with increased cover of non‐native vegetation. Thus, the study results show that increased non‐native cover is not associated with reduced food supplies or increased predation risk for nesting birds, supporting the growing body of evidence that grasslands with a mix of native and non‐native vegetation can provide suitable habitat for native grassland breeding birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle