An acoustic analysis of pulmonic ingressive speech in the Shetland Islands.
Notice bibliographique
Résumé
The use of a pulmonic ingressive airstream mechanism in the pronunciation of certain discourse particles, typically variants of “yes” and “no,” is a well-known and salient feature of Scandinavian languages. It has been suggested, however, that this may be a more general North Atlantic phenomenon—occurring as far west as Newfoundland and New England—which spread via migration and trade routes. Unfortunately, there seem to be very few audio recordings available from areas other than Scandinavia and Newfoundland (perhaps partly attributable to various elicitation difficulties) and very little acoustic analysis has been presented [E. Thom, MA thesis, UCL (2005); R. Eklund, J. Int. Phonetic Assoc. 38, 235–325 (2008)]. This paper contains a study of ingressive discourse particles in the Shetland Islands, which have strong historical links to Scandinavia. A significant number of ingressives were found in field recordings from 1980–1982. This paper presents an acoustic pilot study of ingressive discourse particles, focusing on issues such as formant structure and voicing/phonation characteristics. A comparison is also made with previous analyses [E. Thom, MA thesis, UCL (2005); R. Eklund, J. Int. Phonetic Assoc. 38, 235–325 (2008)] as well as audio samples from other localities within the North Atlantic region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».