MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076936093 · doi:10.1111/j.1751-908x.2006.tb01062.x

Trends in Analytical Developments and Earth Science Applications in LA‐ICP‐MS and LA‐MC‐ICP‐MS for 2004 and 2005

2006· article· en· W2076936093 sur OpenAlexaff
Paul Sylvester

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInductively coupled plasma mass spectrometryLaser ablationAnalytical Chemistry (journal)MicroanalysisIsotope dilutionElemental analysisMass spectrometryChemistryLaserMineralogyMaterials scienceEnvironmental chemistryPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review of laser ablation‐inductively coupled plasma‐mass spectrometry includes research that employed quadrupole instruments, and single‐collector and multicollector magnetic sector field instruments. The most important trend in 2004–2005 was the growing appreciation that small matrix effects in LA‐(MC)‐ICP‐MS need to be addressed in order to produce highly precise and accurate data by the method. The issue is most acute for isotope ratio measurements that require standard‐sample‐standard bracketing but can also be important for certain elemental analysis. Matrix‐dependent elemental and isotopic fractionations were studied from the standpoint of laser‐sample interactions and the behaviour of laser‐generated particles in the ablation cell, transfer tubing and ICP torch. Innovations in LA‐(MC)‐ICP‐MS involved signal smoothing, in torch laser ablation, on‐line isotope dilution and molecular oxide monitoring. Other important research was carried out on the calibration and homogeneity of various reference materials; and the exploration of mature ( in situ U‐Pb geochronology) and emerging (apatite fission‐track chronometry, U‐Th/He thermochronology, boron/strontium/uranium‐series isotopic microanalysis) applications in the Earth sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207