MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2076936875 · doi:10.4141/cjss08049

Effects of increased residue biomass under elevated CO<sub>2</sub> on carbon and nitrogen in soil aggregate size classes (rice-wheat rotation system, China)

2009· article· en· W2076936875 sur OpenAlexvenueno aff
Graeme Hammer, J G Zhu, Zhi Xie, Guo Jun Liu, Qiyi Zeng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Agro-Environmental SciencesChinese Academy of SciencesState Key Laboratory of Soil and Sustainable AgricultureInstitute of Soil Science, Chinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStrawChemistryNitrogenSoil carbonAnimal scienceAgronomySiltField experimentBiomass (ecology)Rotation systemTotal organic carbonCrop residueSoil waterEnvironmental chemistryEnvironmental scienceSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to study how soil carbon and nitrogen contents of different aggregate size fractions are affected by an increase in crop biomass and additional carbon inputs to soil due to elevated [CO2], a field experiment under a free-air CO2 enrichment (FACE) system was conducted. The experiment was set up with two CO2 levels [ambient CO2 and elevated CO2 (ambient + 200 ?mol mol-1)] and three N levels [low N (LN), 150 kg N ha-1 and 90 kg N ha-1, normal N (NN), 250 kg N ha-1 and 180 kg N ha-1, and high N (HN), 350 kg N ha-1 and 250 kg N ha-1, during the rice season and the wheat season, respectively] and straw was added at the same soil:biomass ratio as in the field during the rice and wheat seasons. Compared with ambient CO2, little change was observed in the percentage distribution of soil fractions, carbon and nitrogen content, and C:N ratio in each soil fraction under elevated CO2 from 2001 to 2003. However, after the soil was cultivated with straw at two CO2 levels, as a ratio of biomass to field area for 1 yr, elevated CO2 decreased the percentage distribution of the macroaggregate (> 250 µm) and microaggregate (53-250 µm) fractions by 28.9% (P < 0.01) and 27.8% (P < 0.01), respectively, and increased that of the clay- and silt-sized (< 53 µm) fraction by 38.2% (P < 0.01). Elevated CO2 increased the carbon concentration by 4-41% and increased the nitrogen concentration by 0-30% compared with ambient CO2, with the largest increases of 41.2% (P < 0.01) and 30.2% (P < 0.05), respectively, in the macroaggregate fraction with NN. Elevated CO2 decreased the contributions of soil carbon and nitrogen contents, respectively, in each fraction, to the whole soil by 13.1 and 17.2% in macroaggregates, by 12.9% (P < 0.05) and 16.9% (P < 0.01) in microaggregate, but increased them, on average, by 47.6% (P < 0.01) and 44.4% (P < 0.01), respectively, in the clay- and silt-sized fractions. The changes in soil C:N due to elevated CO2 were largest in the <53 µm fraction with LN and in the >250 µm fraction with NN and HN. These results suggest that adding straw is an important factor for soil structure and function with regard to soil carbon and nitrogen storage and cycling under FACE.Key words: Elevated CO2, nitrogen levels, aggregate turnover, carbon and nitrogen fractions, rice-wheat cropping, addition of straw

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→