Comparison of Tension Infiltrometer, Pressure Infiltrometer, and Soil Core Estimates of Saturated Hydraulic Conductivity
Notice bibliographique
Résumé
Saturated hydraulic conductivity ( K SAT ) is an important soil property that is difficult to measure. Positive‐head tension infiltrometer (TI) and single‐ring pressure infiltrometer (PI) techniques show promise for measuring K SAT , but there have been few field tests or comparisons with other methods. The TI, PI, and classical undisturbed soil core (SC) methods for measuring K SAT were compared on single‐grain sand, structured loam, and cracking‐clay loam soils under conventional tillage (CT), no‐tillage (NT), and native woodlot (WL) managements. Of the 27 between‐method correlations (3 methods × 3 soils × 3 managements), only four were significant ( P < 0.05). The TI method yielded lower K SAT values under high‐permeability conditions ( K SAT ≥ 10 −4 ms −1 ) relative to the other methods, as evidenced by lower geometric mean K SAT ( K GM ), lower maximum K SAT ( K MAX ), and lower minimum K SAT ( K MIN ) values. The 0.10‐m diam. by 0.10‐m‐long SC method cores may have been too small to yield representative estimates of K SAT in the cracking‐clay loam and in the NT and WL managements of the sand and loam, as indicated by high coefficients of variation (CVs), inconsistent K GM values, or high K MAX values relative to the other methods. Erratic K MAX and K MIN values, along with high CVs, suggest that the 0.10‐m‐diam. PI ring may have been too small to adequately sample the cracking clay loam soil under CT and NT management. Further work appears warranted for developing K SAT measurement methods, interpreting K SAT results, and determining appropriate K SAT methods for various soil types and conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».