MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2076953371 · doi:10.1118/1.2031058

Sci‐AM2 Sat ‐ 08: Impact of volume definition on prescribed dose in a liver cancer dose escalation study

2005· article· en· W2076953371 sur OpenAlexaff
Tim Craig, J.P. Bissonnette, C. Eccles, Laura A. Dawson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver cancerNuclear medicineHepatocellular carcinomaLiver diseaseRadiation therapyCancerDosimetryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume of irradiated liver is strongly related to target volume size in extracranial stereotactic radiation therapy (ESRT) of liver tumours. Our ESRT dose escalation study treats liver cancer with prescription doses that are individualized to maintain a constant risk of radiation induced liver disease (RILD) for all patients. The impact of liver volume on normal tissue complication probability (NTCP) calculation was assessed using the whole liver, liver minus gross tumour volume (GTV), liver minus clinical target volume (CTV), and liver minus planning target volume (PTV). Assuming that liver minus GTV is the most appropriate volume to base NTCP on (since it includes all potentially functional liver), each volume was used to calculate the dose for 5% NTCP. NTCP was then recalculated using the liver minus GTV, but with doses determined from the other liver volumes. The relationship between target volume size and dose is also investigated. NTCP calculated with liver minus CTV or liver minus PTV results in extremely high risks of RILD, while using whole liver underestimates the risk and is safer. For all target volumes, the prescription dose can be increased as the target size decreases. Predicted dose for individualized dose escalation for liver cancer is strongly dependent on the liver volume analyzed. We suggest that liver minus CTV and liver minus PTV volumes cannot safely be used to individualize prescription doses for dose escalation for liver cancer. Based on these substantial changes in NTCP, uniform reporting of volumes and NTCP is desirable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→