MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076959421 · doi:10.1179/174313209x389820

Clinical value of computed tomography perfusion source images in acute stroke

2009· article· en· W2076959421 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaochun Wang, Peiyi Gao, Yan Lin, Li Ma, Guan-ruiLiu, Jing Xue, Binbin Sui, Chunjuan Wang, Yongjun Wang

Notice bibliographique

RevueNeurological Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenumbraPerfusionMedicinePerfusion scanningStroke (engine)RadiologyAngiographyNuclear medicineAcute strokeComputed tomographyTomographyComputed tomography angiographyCardiologyInternal medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computed tomography perfusion (CTP) map can sensitively and accurately distinguish between infarct core and ischemic penumbra. However, CTP mapping software might not generate a perfusion map because of head movement; thus, analysing CTP source images (CTP-SI) is necessary in this situation to provide information for stroke diagnosis and therapy. In our work, 'one-stop shop' computed tomography (CT) examination including non-contrast-enhanced CT (NCCT), CTP, CT angiography (CTA) were performed in 24 patients with symptoms of acute stroke less than 9 hours. We divided patients into two groups (with and without delayed perfusion on CTP-SI), and compared the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) on CTP-SI and CTA-SI with follow-up imaging. Using follow-up imaging ASPECTS as the final infarct size, our results suggests that the ASPECTS of both CTP-SI and CTA-SI effectively predict final infarct core in the group without delayed perfusion, whereas CTP-SI has a potential advantage over CTA-SI in being able to predict final infarct core in the group with delayed perfusion. In conclusion, CTP-SI provides useful complementary information when CTP map software could not generate perfusion maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurological ResearchMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207