MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076959750 · doi:10.1099/mic.0.047837-0

Major players on the microbial stage: why archaea are important

2011· review· en· W2076959750 sur OpenAlexaff
Ken F. Jarrell, Alison D. Walters, C. Bochiwal, Juliet M. Borgia, Thomas E. Dickinson, J. Chong

Notice bibliographique

RevueMicrobiology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésArchaeaBiologyThree-domain systemEcologyEvolutionary biologyBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As microbiology undergoes a renaissance, fuelled in part by developments in new sequencing technologies, the massive diversity and abundance of microbes becomes yet more obvious. The Archaea have traditionally been perceived as a minor group of organisms forced to evolve into environmental niches not occupied by their more 'successful' and 'vigorous' counterparts, the bacteria. Here we outline some of the evidence gathered by an increasingly large and productive group of scientists that demonstrates not only that the Archaea contribute significantly to global nutrient cycling, but also that they compete successfully in 'mainstream' environments. Recent data suggest that the Archaea provide the major routes for ammonia oxidation in the environment. Archaea also have huge economic potential that to date has only been fully realized in the production of thermostable polymerases. Archaea have furnished us with key paradigms for understanding fundamentally conserved processes across all domains of life. In addition, they have provided numerous exemplars of novel biological mechanisms that provide us with a much broader view of the forms that life can take and the way in which micro-organisms can interact with other species. That this information has been garnered in a relatively short period of time, and appears to represent only a small proportion of what the Archaea have to offer, should provide further incentives to microbiologists to investigate the underlying biology of this fascinating domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207