MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076966944 · doi:10.1139/x09-126

Radial growth response of white oak to climate in eastern North America

2009· article· en· W2076966944 sur OpenAlexvenueno aff
David C. LeBlanc, Mark Terrell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPennsylvania State University
Mots-clésPrecipitationGrowing seasonClimate changeEnvironmental scienceWater balanceRange (aeronautics)DendrochronologyPhenologyPhysical geographyClimatologyGeographyEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting forest responses to climate change requires an understanding of the cause–effect relationships linking climate to tree growth. Dendroecological analyses across sites that span climate gradients provide one means of characterizing such relationships. Dendroecological analyses for white oak ( Quercus alba L.) at 149 sites spanning the species range in eastern North America identified spatially replicated growth–climate associations. Early growing season site water balance variables for the year of annual ring formation had the strongest, most spatially replicated associations with growth. There was little evidence of phenological variation of these associations related to the latitudinal temperature gradient. Most spatial variation in growth–climate associations was along an east-to-west precipitation gradient. Radial growth was most strongly correlated with site water balance at sites in the northwest quadrant of the range, characterized by continental climate and high interannual variability in precipitation. There was little evidence that dormant season temperature affects white oak growth, even at the northern range limit. Correlations with dormant season precipitation were common in the northwest part of the range, where winter soil water recharge may be more variable. Spatial replication was a useful criterion for distinguishing growth–climate correlations that reflect cause–effect relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207