MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076970221 · doi:10.1179/016164105x49526

Do pathogen exposure and innate immunity cause brain diseases?

2005· review· en· W2076970221 sur OpenAlexafffund
Alain R. Simard, Serge Rivest

Notice bibliographique

RevueNeurological Research · 2005
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésInnate immune systemImmune systemNeuroscienceBiologyImmunityCentral nervous systemAcquired immune systemImmunologyInnate lymphoid cellCCL18

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It had long been thought that the central nervous system was isolated from the immune system owing to the blood-brain barrier and that this organ was unable to mount an immune reaction of its own when challenged by invading pathogens. It is now clear that the immune system has a profound impact on the central nervous system, because immune molecules found in the blood stream are able to stimulate cells within the brain. Moreover, recent studies have demonstrated that cells within the central nervous system have the capacity to produce molecules of the innate immune system and that this organ is able to generate a proper immune reaction. This topic has been extensively studied in recent years, and it is becoming clear that the innate immune system is an important modulator of the fate of neurons. Indeed, the precise role(s) of the innate immune response in neurodegenerative diseases is currently under intensive debate. In this review paper, we present evidence either supporting or opposing a role for the innate immune response in these events. The mechanisms by which pathogens interact with the brain and whether such an interaction leads to neurodegenerative disorders are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurological ResearchMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207