MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076977829 · doi:10.1108/09578230710762472

A transdisciplinary team approach to achieving moral agency across regular and special education in K‐12 schools

2007· article· en· W2076977829 sur OpenAlexaboutno aff
Lindy Zaretsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Administration · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonestySpecial educationAccountabilitySociologyPedagogyValue (mathematics)Transparency (behavior)Agency (philosophy)OriginalityReciprocity (cultural anthropology)Context (archaeology)Public relationsEngineering ethicsQualitative researchPsychologySocial psychologyPolitical scienceSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to propose a framework for integrating social responsibility within the accountability context now prevalent across the regular and special education contexts of Canadian and American schools while exposing readers to many of the different theories that exist concerning transdisciplinary forms of inclusive education. Design/methodology/approach The author uses her experience as superintendent to create a system of inclusive and authentic collaboration amongst educators, parents, and specialists in the hope of creating a more complete plan for special education in her district. She introduces these collaborative teams to numerous various theoretical frameworks hoping to expand their views of what constitutes “acceptable” educational knowledge. Findings Results from the full‐scale implementation of the new transdisciplinary model indicate that emergent collaborative sensibilities among team members are beginning to characterize educational work which reflects a transition towards a more socially responsible learning community characterized by qualities of transparency, honesty, inclusivity, interdependence, respectful reciprocity, trust, and caring. Originality/value The study furthers our understanding of special education programs and the different ways in which it is possible to improve the current special education system. The study introduces us to one specific study (related to special education and done by the author herself) while continuously relating that study to grounded and established educational and ethic‐related theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0280,030
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0030,025
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational AdministrationMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207