MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076984435 · doi:10.1103/physrevd.62.102001

Solar system tests of the equivalence principle and constraints on higher-dimensional gravity

2000· article· en· W2076984435 sur OpenAlexaff
James Overduin

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D. Particles and fields · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquivalence principle (geometric)Equivalence (formal languages)MathematicsTheoretical physicsCalculus (dental)PhysicsClassical mechanicsPure mathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most studies of equivalence principle violation by solar system bodies it is assumed that the ratio of gravitational to inertial mass for a given body deviates from unity by a parameter $\ensuremath{\Delta}$ which is proportional to its gravitational self-energy. Here we inquire what experimental constraints can be set on $\ensuremath{\Delta}$ for various solar system objects when this assumption is relaxed. Extending an analysis originally due to Nordtvedt, we obtain upper limits on linearly independent combinations of $\ensuremath{\Delta}$ for two or more bodies from Kepler's third law, the position of Lagrange libration points, and the phenomenon of orbital polarization. Combining our results, we extract numerical upper bounds on $\ensuremath{\Delta}$ for the Sun, Moon, Earth and Jupiter, using observational data on their orbits as well as those of the Trojan asteroids. These are applied as a test case to the theory of higher-dimensional (Kaluza-Klein) gravity. The results are three to six orders of magnitude stronger than previous constraints on the theory, confirming earlier suggestions that extra dimensions play a negligible role in solar system dynamics and reinforcing the value of equivalence principle tests as a probe of nonstandard gravitational theories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D. Particles and fieldsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207