Treatment of Arsenic, Heavy Metals, and Acidity Using a Mixed ZVI-Compost PRB
Notice bibliographique
Résumé
A 30-month performance evaluation of a pilot permeable reactive barrier (PRB) consisting of a mixture of leaf compost, zerovalent iron (ZVI), limestone, and pea gravel was conducted at a former phosphate fertilizer manufacturing facility in Charleston, SC. The PRB is designed to remove heavy metals and arsenic from groundwater by promoting microbially mediated sulfate reduction and sulfide-mineral precipitation and arsenic and heavy metal sorption. Performance monitoring showed effective treatment of As, Pb, Cd, Zn, and Ni from concentrations as high as 206 mg L(-1), 2.02 mg L(-1), 0.324 mg L(-1), 1060 mg L(-1), and 2.12 mg L(-1), respectively, entering the PRB, to average concentrations of <0.03 mg L(-1), < 0.003 mg L(-1), < 0.001 mg L(-1), < 0.23 mg L(-1), and <0.003 mg L(-1), respectively, within the PRB. Both As(III) and As(V) were effectively removed from solution with X-ray absorption near edge structure (XANES) analysis of core samples indicating the presence of As(V) in oxygen-bound form and As(III) in both oxygen- and sulfur-bound forms. XANES solid phase sulfur analysis indicated decreases in the peak amplitude of intermediate oxidized sulfur species and sulfate components with increasing distance and depth within the PRB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».