Spend today, clean tomorrow: Predicting methamphetamine abstinence in a randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This secondary analysis of data from a randomized controlled trial tested two behavioral economics mechanisms (substitutability and delay discounting) to explain outcomes using contingency management (CM) for methamphetamine dependence. Frequency and purchase type (hedonic/utilitarian and consumable/durable) of CM payments were also examined. METHODS: A total of 82 methamphetamine-dependent gay/bisexual men randomly assigned to conditions delivering CM received monetary vouchers in exchange for stimulant-negative urine samples in a 16-week trial requiring thrice weekly visits (Shoptaw et al., 2005). At any visit participants could redeem vouchers for goods. A time-lagged counting process Cox Proportional Hazards model for recurrent event survival analysis examined aspects of the frequency and type of these CM purchases. RESULTS: After controlling for severity of baseline methamphetamine use and accumulated CM wealth, as measured by cumulative successful earning days, participants who redeemed CM earnings at any visit ("spenders") were significantly more likely to produce stimulant-negative urine samples in the subsequent visit, compared with those who did not redeem ("savers") 1.011* [1.005, 1.017], Z = 3.43, p < .001. CONCLUSIONS: Findings support the economic concept of substitutability of CM purchases and explain trial outcomes as a function of frequency of CM purchases rather than frequency or accumulated total CM earnings. Promotion of frequent purchases in incentive-based programs should facilitate substitution for the perceived value of methamphetamine and improve abstinence outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».