Relationship between exposure to the Avahan intervention and levels of reported condom use among men who have sex with men in southern India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Avahan intervention promotes consistent (100%) condom use amongst men who have sex with men in southern India. We assessed how condom use varies with intervention exposure for men who have sex with men in Bangalore. METHODS: Self-reported condom use and intervention exposure data were derived from a cross-sectional survey. Consistent condom use and condom use at last sex act with all, main, and casual male sex partners were assessed. Binary and continuous variables reflecting intervention exposure (including contact(s) with intervention staff, receiving condoms and seeing condom demonstrations) were used. Multivariable logistic regression was employed to assess the relationship between condom use with each type of partner and each exposure variable independently, controlling for socio-demographic and behavioural factors associated with condom use or intervention exposure. RESULTS: Condom use with all partners was higher among those who had ever been contacted by, received condoms from, or seen a condom demonstration by intervention staff (adjusted odds ratio >2, p < 0.02 for all). Consistent condom use with all types of partner increased with the number of condom demonstrations seen in the last month (adjusted odds ratio = 2.1 per demonstration, p < 0.025), while condom use at last sex act with a casual (but not main) partner increased with the number of condoms received from the intervention (adjusted odds ratio = 1.4 per condom, p = 0.04). CONCLUSIONS: Direct contact with Avahan program staff is associated with increased reported condom use among men who have sex with men in Bangalore. Reported consistent condom use and condom use at last sex act are associated with contacts involving demonstrations of correct condom use, and with receiving condoms, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».