MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076998478 · doi:10.1675/063.032.0123

Accuracy of Depth Recorders

2009· article· en· W2076998478 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWaterbirds · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingArcticThe arcticGeographyEnvironmental scienceOceanographyEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depth recorders are among the most useful tools available for ornithologists interested in waterbird foraging behavior. Despite their widespread use in the literature, there is little information available about their precision and accuracy, including, for the case of TDRs, device drift. We examined the uncertainty associated with two types of depth-recorders deployed on Thick-billed Murres Uria lomvia in the Canadian Arctic in 2007 for up to 48 hours. The maximum depth obtained by capillary tube maximum-depth gauges (MDGs), a cheap and simple depth-recorder, was highly correlated (R2 = 0.87) with maximum depth obtained by electronic time-depth recorders (TDRs) attached to the same bird (n = 29) up to depths of 100 m. Deeper than 100 m or in deployments of 144 hours, MDGs were unreliable. We suggest that the maximum depth for Thick-billed Murres in the Canadian Arctic is about 150 m, rather than the 210 meters previously reported using MDGs recorders, and that caution should be used when quoting maximal maximum depths for species diving deeper than 100 m using this method. We also attached two Lotek TDRs to the same bird (n = 18) and examined the similarity of the two recorders. The average difference increased from about 0.5 m near the surface to about 1.0 m below 60 m, with extreme differences of up to 4 m obtained. Furthermore, TDRs submerged to known depth were accurate within ± 2 m. The effect of these variations on measurements of maximum and average depth and duration was about 0.6–1.3 m (depth) or s (duration), which is similar to the manufacturer's accuracy specifications (±1%). Finally, we examined the drift (offset from zero at the surface) within the TDRs. Drift varied from -2.5 to 2 m, with 9 out of 36 recorders showing no drift, and no change amongst years for individual recorders. Drift was lowest (most negative) at the colony, higher during flight and highest (most positive) on the water surface, despite very small differences in altitude (<50 m). We suggest that drift may be a useful tool for quantifying at-sea behavior, especially in conjunction with temperature logs. We conclude that MDGs are reliable up to 100 m and within 48 hours, and that TDRs are precise within ±2%, but that more research needs to be completed on device accuracy and precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle