Impact of a Rub and Rinse on Solution‐Induced Corneal Staining
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate whether the inclusion of a rub and rinse step before contact lens disinfection has an impact on solution-induced corneal staining. METHODS: This was a prospective, double-masked, single investigator study. Twenty participants were recruited for two visits, where balafilcon-A lenses were worn bilaterally for 2 h. Each pair of lenses was prepared using two different methodologies. The "control" lens was transferred from the blister pack directly into a storage case containing polyhexamethylene biguanide-based lens care solution. The contralateral "test" lens was rubbed and simultaneously rinsed using the same polyhexamethylene biguanide-based care solution, for either 60 s (visit 1) or 20 s (visit 2). Both lenses were then soaked in the solution overnight. After baseline corneal staining assessments, the lenses were inserted following a randomized contralateral model. After 2 h, lenses were removed, corneal staining was regraded, and comfort scores were obtained. RESULTS: Rubbed and rinsed test lenses induced significantly less corneal staining than control lenses for all participants during visit 1 (mean ± SD: 516 ± 843 vs. 2170 ± 902; p < 0.001) and visit 2 (522 ± 417 vs. 2091 ± 965; p < 0.001). There was no significant difference between the test lenses during visits 1 and 2 (p = 0.72) or controls (p = 0.50). Comfort scores did not differ between eyes (p > 0.05). CONCLUSIONS: Corneal staining induced after 2 h of lens wear with the combination of balafilcon-A and polyhexamethylene biguanide-based lens care solution can be significantly reduced by including a rub and rinse step before overnight soaking. Further work is required to establish the longevity of this effect during the monthly wearing cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle