UNCONDITIONALLY SECURE CONFERENCE KEY DISTRIBUTION: SECURITY NOTIONS, BOUNDS AND CONSTRUCTIONS
Notice bibliographique
Résumé
A conference key distribution is a protocol that allows designated subset of users to calculate a shared private key. We consider unconditionally secure conference key distribution systems where the adversary has unlimited computational power, and focuses on a stronger and more realistic adversary model, proposed by Safavi-Naini and Jiang, in which the adversary in addition to corrupting subsets of users and obtaining their private keys, can access the conference keys of a number of uncorrupted conferences. We consider alternative definitions of security with this adversary model and show the relationship between them. An important efficiency parameter for conference key distribution systems is the size of the users' private keys. We derive lower bounds on the size of this key and discuss the results in comparison with the known bounds. We also consider one-round Interactive Conference Key Distribution Systems (ICKDS) in the new adversarial model where the adversary in addition to learning the private keys of the corrupted users and a number of conference keys, has access to the transcripts of some conferences. We show that under this new adversary model, the previously proposed one round protocol of Blundo et. al. is no longer secure and we construct an ICKDS with provable security in the new adversarial model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».