MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077009331 · doi:10.1520/jfs2003401

Use of MDA (The "Love Drug") and Methamphetamine in Toronto by Unsuspecting Users of Ecstasy (MDMA)

2004· article· en· W2077009331 sur OpenAlexaffabout
Kathryn S. Kalasinsky, J. Hugel, SJ Kish

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthHealth CanadaOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcstasyMDMAMethamphetamineMedical examinerPoison controlDesigner drugMephedroneDrugSuicide preventionHuman factors and ergonomicsPsychiatryInjury preventionCriminologyMedical emergencyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has recently been reported that purity of illicit tablets of ecstasy (MDMA) is now high. Our objective was to confirm whether hair of drug users, who request only ecstasy from their supplier, contains MDMA in the absence of other drugs. GC-MS analysis of scalp hair segments disclosed the presence of MDMA in 19 of 21 subjects and amphetamine/methamphetamine in eight subjects. Surprisingly, seven subjects had hair levels of the MDMA metabolite, MDA, equal to or greater than those of MDMA, suggesting use of MDA in addition to that of MDMA. These amphetamine derivatives might be included by clandestine laboratories to enhance effects of the drug cocktail or because of a perception that MDA synthesis might be simpler than that of MDMA. Drug users and investigators examining possible brain neurotoxic effects of MDMA need to consider that "ecstasy" tablets can contain MDA and methamphetamine despite no demand for the drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207