MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077020350 · doi:10.3189/172756410790595778

Recommendations for the compilation of glacier inventory data from digital sources

2009· article· en· W2077020350 sur OpenAlexaff
F. Paul, Roger G. Barry, J. Graham Cogley, Holger Frey, Wilfried Haeberli, A. Ohmura, C. Simon L. Ommanney, Bruce Raup, Andrés Rivera, M. Zemp

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesEuropean Space Agency
Mots-clésDigital elevation modelGlacierGeologyTerrainIntersection (aeronautics)Physical geographyRemote sensingCartographyGeomorphologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modern geoinformatic techniques allow the automated creation of detailed glacier inventory data from glacier outlines and digital terrain models (DTMs). Once glacier entities are defined and an appropriate DTM is available, several methods exist to derive the inventory data (e.g. minimum, maximum and mean elevation; mean slope and aspect) for each glacier from digital intersection of both datasets. Compared to the former manual methods, the new grid-based statistical calculations are very fast and reproducible. The major aim of this contribution is to help in standardizing the related calculations to enhance the integrity of the Global Land Ice Monitoring from Space (GLIMS) database. The recommendations were prepared by a working group and also contribute to the European Space Agency project GlobGlacier. The document follows the former UNESCO manual for the production of the World Glacier Inventory published in 1970, identifies the potential pitfalls, and describes the differences from the former methods of compilation. The online background material for this paper (see http://www.glims.org) contains example scripts for calculation of each parameter and will be updated when required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0190,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations283
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207