Pharmacokinetics of Saquinavir With Atazanavir or Low‐Dose Ritonavir Administered Once Daily (ASPIRE I) or Twice Daily (ASPIRE II) in Seronegative Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
ASPIRE I and II were prospective, 3-way sequential crossover studies in healthy volunteers to compare the safety and pharmacokinetics of saquinavir/ritonavir (SQV/RTV) with saquinavir/atazanavir (SQV/ATV) administered either once daily (QD, ASPIRE I) or twice daily (BID, ASPIRE II). Treatments were separated by 10 days, and pharmacokinetic analyses were performed on days 11, 32, and 53. SQV pharmacokinetics were significantly higher when dosed with RTV compared to ATV (P < .05 for all comparisons). ATV pharmacokinetics were similar within treatment arms. ATV Cmin increased approximately 60%, and Cmax decreased approximately 35% with BID dosing compared with QD dosing. Women had higher exposure for all 3 protease inhibitors (PIs) compared with men after adjusting for weight. Adverse effects were primarily gastrointestinal-related with SQV/RTV and hyperbilirubinemia with SQV/ATV. Although SQV plasma concentrations were higher when coadministered with RTV, a combination of SQV/ATV administered BID may be a viable alternative in HIV-infected, PI-naive subjects intolerant to RTV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».