Alexithymia and Avoidance Coping Following Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals who develop maladaptive coping styles after traumatic brain injury (TBI) usually experience difficulty expressing their emotional state, increasing the risk of psychological distress. Difficulties expressing emotion and identifying feelings are features of alexithymia, which is prevalent following TBI. OBJECTIVE: To examine the relations among coping styles, alexithymia, and psychological distress following TBI. PARTICIPANTS: Seventy-one patients with TBI drawn from a head injury clinic population and 54 demographically matched healthy controls. MAIN MEASURES: Toronto Alexithymia Scale-20, Estonian COPE-D Inventory, Beck Depression Inventory-II, and Beck Anxiety Inventory. RESULTS: The participants with TBI exhibited significantly higher rates of alexithymia and psychological distress and lower levels of task-oriented coping than healthy controls. Levels of avoidance coping and psychological distress were significantly higher in a subgroup of TBI patients with alexithymia than in a non-alexithymic TBI subsample. There were significant relations among alexithymia, avoidance coping, and levels of psychological distress. Regression analysis revealed that difficulty identifying feelings was a significant predictor for psychological distress. CONCLUSION: Early screening for alexithymia following TBI might identify those most at risk of developing maladaptive coping mechanisms. This could assist in developing early rehabilitation interventions to reduce vulnerability to later psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».