MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077044982 · doi:10.1007/s11999-014-3734-3

Embolization of Hypervascular Bone Metastases Reduces Intraoperative Blood Loss: A Case-control Study

2014· article· en· W2077044982 sur OpenAlexaff
Theresa Pazionis, Ioannis D. Papanastassiou, Majid Maybody, John H. Healey

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésMedicineEmbolizationRenal cell carcinomaVascularitySurgeryBlood lossRadiologyBlood transfusionRenal functionHypervascularityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Small case series suggest that preoperative transcatheter arterial embolization minimizes bleeding and facilitates surgery for hypervascular metastatic bone tumors. However, control groups would make our confidence in clinical recommendations stronger, but small patient numbers make prospective trials difficult to conduct on this topic. QUESTIONS/PURPOSES: In this case-control study, we asked whether (1) patients who undergo embolization have less estimated blood loss and/or shorter operative time than patients who do not have embolization; (2) larger tumor size, greater initial tumor vascularity, and longer interval from embolization to surgery are associated with greater estimated blood loss and packed red blood cell transfusion volume; and (3) embolization does not affect renal function in patients with normal preoperative renal function. METHODS: We retrospectively reviewed records of patients with hypervascular bone metastases treated at our institution between 1998 and 2008. Twenty-seven patients with renal cell carcinoma and 12 with thyroid carcinoma who underwent embolization before 41 surgical procedures were matched to 41 patients who did not have embolization with respect to age, diagnosis, tumor size and potential vascularity, and procedure type; matching was performed without knowledge of outcomes. In univariate and multivariate analyses, age, tumor size, use of embolization, surgery type and risk, embolization-to-surgery interval, and degree of devascularization were evaluated for correlations with estimated blood loss, packed red blood cell transfusion volume, operative time, and postembolization renal function. RESULTS: Overall, patients who had embolization had less mean estimated blood loss (0.90 versus 1.77 L; p = 0.002), packed red blood cell transfusion volume (2.15 versus 3.56 U; p = 0.020), and operative time (3.13 versus 3.91 hours; p < 0.001). Larger tumor size correlated with greater estimated blood loss (r = 0.451; p = 0.003), packed red blood cell transfusion volume (r = 0.50; p = 0.002), and operative time (r = 0.595; p < 0.001). Neither the interval for embolization to surgery nor the degree of devascularization correlated with estimated blood loss or transfusion volume. In open rodding with intralesional curettage, transcatheter arterial embolization was associated with reduced estimated blood loss, transfusion volume, and operative time. Packed red blood cell transfusion volume was not reduced by embolization in intramedullary nailing procedures with the patient numbers available. Among patients with normal preoperative renal function who had embolization, creatinine levels remained normal. Mild transient, reversible renal function change occurred in one patient with preoperatively abnormal renal function. CONCLUSIONS: This study suggests that preoperative embolization probably reduces estimated blood loss, particularly for large tumors and during open femoral procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207