MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077053481 · doi:10.1097/00130478-200204000-00016

An item analysis of the COMFORT scale in a pediatric intensive care unit

2002· article· en· W2077053481 sur OpenAlexaff
Franco A. Carnevale, Saleem Razack

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyScale (ratio)Reliability (semiconductor)Intensive careDescriptive statisticsPsychological interventionIntensive care unitValidityPhysical therapyClinical psychologyPsychometricsStatisticsIntensive care medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to conduct an item analysis of the COMFORT scale within a sample of critically ill children. The COMFORT scale is a tool that measures eight clinical parameters at the bedside to determine a critically ill child's level of distress. However, documentation of the reliability and validity of specific components of this instrument has been limited to date. DESIGN: This was an observational study. SETTING: A tertiary care pediatric intensive care unit. PATIENTS: A sample of 18 intubated, mechanically ventilated patients. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: An item analysis of the COMFORT scale was conducted. The scale was used for variable intervals with each child, providing a total of 514 individual completed ratings. These ratings were then submitted to descriptive, correlational, factor, and regression analyses using the Statistical Package for the Social Sciences. The principal finding of this item analysis was that 97% of the total score variance was explained by six of the eight items. In particular, it was remarkable that heart rate and blood pressure demonstrated very limited reliability and validity as determinants of the total COMFORT score. As well, the clinical experience of the investigators with this scale has demonstrated that these two items can be cumbersome to use, given that these parameters are often affected by hemodynamic factors. CONCLUSIONS: On the basis of these findings, we propose a modified COMFORT scale based on a six-item scoring system. This modified scale would provide a more reliable and valid measure for research as well as clinical purposes, by eliminating two parameters that can be affected by factors other than the child's level of distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207