Winter weathering effects on corn grown for grazing in a short-season area
Notice bibliographique
Résumé
Winter grazing can reduce over-winter feeding costs of beef cows and, recently, the selection and marketing of corn (Zea mays L.) varieties for grazing has increased the interest of Alberta beef producers. The objective of this study was to compare grazing corn varieties with early conventional corn hybrids for winter grazing potential. Five corn varieties (one grazing, one short-stature and three conventional types) were compared for whole-plant yield and forage quality at Lacombe and Brooks, AB, at four harvest times (two in September, one in December and one in January), in each of 2 yr. Forage quality analyses were in vitro digestible organic matter (IVDOM), neutral (NDF) and acid detergent fiber (ADF) and crude protein concentration. Averaged over varieties and years, yield decreased (P ≤ 0.05) by 13% between September and January at Lacombe, and by 39 and 16% at Brooks in 1999 and 2000, respectively. At Brooks, yield losses from September to January, averaged over years were 38 to 18% for a grazing and a conventional variety, respectively. At Lacombe, IVDOM concentration declined (P ≤ 0.05) by 6.3 and 3.6% between September and January during 1999 and 2000, respectively; NDF concentration increased (P ≤ 0.05) by 10% over the same interval for both years. At Lacombe there were no differences among varieties for nutritive value by January harvests. Trends for reduced forage quality with harvest were not clear at Brooks but the grazing-type variety had higher (P ≤ 0.05) NDF and ADF concentrations than the other varieties after the first harvest. In general, projected energy and crude protein concentrations of corn during winter exceeded minimum requirements an were adequate, respectively, for non-lactating, pregnant beef cows. Grazing and short stature corn varieties were not superior to early conventional corn genotypes for winter grazing potential. Thus, choice of variety for winter grazing should be made on the basis of cost of production and early maturity. Key words: Weathering, corn, Zea mays L., nutritive value, yield loss, winter grazing potential
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».