Effect of Concentrate Level and Feeding Management on Chewing Activities, Saliva Production, and Ruminal pH of Lactating Dairy Cows
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Eight ruminally cannulated lactating Holstein cows were used in a double 4 x 4 Latin square to determine the effects of 1) proportion of barley silage [40, 50, and 60% of dry matter (DM)] in the diet, and 2) feeding a total mixed ration (TMR) compared with separate ingredients (SI) on chewing activities, saliva production, and ruminal pH. Although cows fed SI were offered a diet containing 50% silage, they actually consumed a diet containing 43% silage (DM basis). Dry matter intake and milk yield were similar for all diets (18.2 kg of DM/d and 27.2 kg/d, respectively). Cows fed the 40% silage TMR spent more time eating than cows fed SI (243 vs. 198 min/d), but rumination time was similar (546 min/d). Eating time was similar among the TMR diets, but rumination time increased from 498 to 516 and 584 min/d as silage in the TMR increased from 40 to 50, and then to 60%, respectively. The secretion of saliva per gram of feed was 4.43, 3.18, and 1.19 ml/g of DM with consumption of silage, TMR, and concentrate, respectively. Resting salivation rate was similar for all diets (101 ml/min). Regardless of the diet, cows secreted 239 +/- 17 L/d of saliva, and ruminal pH was below 5.8 for 10 h/d. Results indicated increased chewing time did not increase total daily saliva secretion because increased eating and ruminating saliva was associated with decreased resting saliva. Feeding SI increased the risk of acidosis, because cows ate a higher proportion of concentrate than intended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle