MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077080856 · doi:10.1111/j.1754-4505.2011.00204.x

Parents’ perspectives on a dental home for children with special health care needs

2011· article· en· W2077080856 sur OpenAlexaff
Lynette E. Kagihara, Colleen E. Huebner, Wendy E. Mouradian, Peter Milgrom, Betsy Anderson

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchU.S. Public Health Service
Mots-clésMedicineMedicaidDental careFamily medicineSpecial needsDental healthHealth careNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors surveyed parent-leaders about aspects of a dental home for children with special health care needs (CSHCN). State leaders in two advocacy groups completed the survey; the response rate was 70.6% of all states. Two of the most highly rated aspects of a dental home, endorsed as "essential" by 89% of respondents, pertained to dentist-parent interactions: the dentist listens carefully to the family, and the dentist helps the family feel like a partner in treatment decisions. Likewise, 89% said it was essential that insurance coverage allows the child to see needed providers. Dentists' lack of knowledge or willingness to treat CSHCN and refusal of Medicaid insurance coverage were identified as major barriers to care. More than 84% of respondents reported that parents were unaware of the recommendation to establish dental care by 1 year of age. Establishing policy and educational strategies should help parents meet this dental health goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Care in DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207