MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077082524 · doi:10.1007/s13225-012-0166-9

Phylogenetic placement of lichenicolous Phoma species in the Phaeosphaeriaceae (Pleosporales, Dothideomycetes)

2012· article· en· W2077082524 sur OpenAlexaffabout
James D. Lawrey, Paul Diederich, Matthew P. Nelsen, Colin Freebury, Dries Van den Broeck, Masoumeh Sikaroodi, Damien Ertz

Notice bibliographique

RevueFungal Diversity · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensCanadian Museum of Nature
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésDothideomycetesPhomaBiologyBotanyCladeGenusLichenTaxonomy (biology)AscomycotaPhylogenetic treeZoologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than twenty species of lichenicolous fungi have been described in Phoma , a large anamorphic genus of primarily plant-associated pathogens with broad geographic distributions. We obtained nuclear and mitochondrial rDNA sequences from 19 fungal cultures isolated from specimens representing four described and two undescribed lichenicolous species in the genus. Our multilocus phylogeny indicates that lichenicolous Phoma species represent at least two phylogenetically distinct clades in the Phaeosphaeriaceae, one including a new species, Phoma puncteliae, isolated from a specimen of Punctelia rudecta collected in Maryland, USA, and another group of primarily lichenicolous species. This latter group includes four described lichenicolous Phoma species, an unidentified melanized rock fungus, and a new lichenicolous Phoma species isolated from Xanthomendoza species collected in Canada that we are naming P. xanthomendozae. Some specimens in this clade collected from different lichen genera and species were found to be very similar genetically, which calls into question the recent practice of recognizing lichenicolous Phoma species mainly by differences in host preference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFungal DiversityMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207