Differential Effect of Baseline Computed Tomographic Angiography Collaterals on Clinical Outcome in Patients Enrolled in the Interventional Management of Stroke III Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: In the Interventional Management of Stroke (IMS) III trial, we sought to demonstrate evidence of a differential treatment effect of endovascular treatment of acute ischemic stroke compared with intravenous tissue-type plasminogen activator, according to baseline collateral status measured using computed tomographic angiography. METHODS: Of 656 patients enrolled in Interventional Management of Stroke III trial, 306 had baseline computed tomographic angiography. Of these, 185 patients had M1 middle cerebral artery ± intracranial internal carotid artery occlusion, where baseline collateral status could be measured. Collateral status was assessed by consensus using 3 different ordinal scales and categorized as good, intermediate, and poor. Multivariable modeling was used to assess the effect of collateral status and treatment type on clinical outcome by modified Rankin Scale (mRS 0-2, mRS 0-1, and the ordinal mRS). RESULTS: Of 185 patients, 126 randomized to endovascular therapy (87.6% recanalized, 41.3% 90-day mRS 0-2) and 59 to intravenous tissue-type plasminogen activator only (60.5% recanalized, 30.5% 90-day mRS 0-2). In multivariable modeling, collateral status was a significant predictor of all clinical outcomes (P<0.05). Maximal benefit with endovascular treatment across all clinical outcomes was seen in patients with intermediate collaterals, some benefit in patients with good collaterals, and none in patients with poor collaterals, although small sample size limited the power of the analysis to show a statistically significant interaction between collateral status and treatment type (P>0.05). CONCLUSION: Using data from a large randomized controlled trial (IMS III), we show that baseline computed tomographic angiography collaterals are a robust determinant of final clinical outcome and could be used to select patients for endovascular therapy. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/. Unique identifier: 0020NCT00359424.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».