MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077142281 · doi:10.2304/rcie.2013.8.1.55

Educational Disparities and Conflict: Evidence from Lebanon

2013· article· en· W2077142281 sur OpenAlexaff
Rania Tfaily, Hassan Diab, Andrzej Kulczycki

Notice bibliographique

RevueResearch in Comparative and International Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeace and Human Rights Education
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpanish Civil WarInequalityPower (physics)SociologyProxy (statistics)Political scienceState (computer science)Development economicsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the impact of Lebanon's civil war (1975–1991) on disparities in education among the country's main religious sects and across various regions. District of registration is adopted as a proxy for religious affiliation through a novel, detailed classification to assess sectarian differentials by region and regional differentials within each major religious group. Findings show that the civil war helped close the gender gap in education across various sects/regions, presumably because many young men joined militias. However, the education of Muslims still lags behind that of Christians. Intra-sectarian disparities remain very pronounced, especially among Sunni Muslims. The article shows that Lebanon's regional and sectarian inequalities that pre-dated the civil war have been largely maintained. The civil war and its aftermath, however, have led to some shift in the balance of power and to some changes in the ranking of particular sects and regions. Drawing upon the work of Weber and Lenski, the authors argue that sectarian/regional inequalities in education in Lebanon are the product of disparities in economic power and differential access to the state resources among the various regions and sects. They conclude by discussing the future of educational inequalities in Lebanon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Comparative and International EducationMême sujetPeace and Human Rights EducationTravaux en français237 207