MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077154273 · doi:10.1007/s12594-014-0144-9

Thematic Integration of Spatial Data Sets to Delineate Favourable Zones for Uranium Exploration in Gangpur Basin and Parts of Kunjar and Darjing Basins, Odisha

2014· article· en· W2077154273 sur OpenAlexaff
Anoop Chaturvedi, R. Murlidharan, Kavya Shrivastava, R. Pavan Guru

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society of India · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyThematic mapStructural basinUraniumHydrogeologyGeochemistryUranium oreMining engineeringGeomorphologyCartographyGeotechnical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Surface exploration techniques have been key contributors in discovering mineral deposits over the past three decades. However, in the last decade there has been a growing emphasis on integrating remote sensing, geological, geophysical and geochemical exploration techniques to compliment them in identifying concealed deposits. Successful integrated exploration requires putting mappable petrophysical property contrasts in terms of geological and geochemical process that could be associated with different mineralisation environment. The Precambrian Gangpur basin comprising volcanic free sedimentary sequence is considered as a potential geological setting for hosting uranium mineralisation. The Gangpur basin with metasediments of low to medium metamorphic grade classified as the Gangpur Group are known for hosting manganese, limestone and lead-zinc deposits. Uranium mineralization is reported in limonitic carbonaceous phyllite and sheared quartzite of Kumarmunda Formation at Jhamankele-Bhalulata areas. Several uranium anomalies have been associated with gossan at Kaedarpani, Jamdra and in ferruginised laterite at Badekachar, Jarmal, Jhagarpur, Kadorpani, Karamabahal, Tetelkela & Kumtinunda. In the present study geological, geophysical and remote sensing data sets are processed and integrated with other available data to delineate target zones for uranium exploration. Even though direct detection of uranium mineralisation remains unresolved in exploration strategy, instead it is becoming increasingly instructive to focus on mapping suitable depositional environments. The enhanced satellite imagery is interpreted in terms of thematic layers viz. trend lines, lineaments, faults and geological contacts. The aeromagnetic data is processed and interpreted thematic layers of magnetic breaks and linears from total magnetic intensity (TMI), the reduced to pole (RTP), tilt derivative and amplitude of analytical signal grid images. The radiometric data is processed based on their broad lithology and radio-elemental distribution maps viz. count maps, ratio maps, ternary (%K-eTh-eU) and eU/K – eU/eTh – eU images are generated to aid in mapping uranium favourability zones. The favourability image zones with high eU/K, eU/eTh and eU counts zones are classified into class based on statistics and anomalous high zones are picked up as uranium favourable locales. The thematic layers of geological contacts, lineaments and faults interpreted from satellite imagery, magnetic linears interpreted from aeromagnetic data and uranium favourability zone extracted from Airborne Gamma Ray Spectrometric (AGRS) data are overlaid. Based on spatial association of favourable features few locals are delineated for uranium exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological Society of IndiaMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207