Delivered dose estimate to standardize airway hyperresponsiveness assessment in mice
Notice bibliographique
Résumé
Airway hyperresponsiveness often constitutes a primary outcome in respiratory studies in mice. The procedure commonly employs aerosolized challenges, and results are typically reported in terms of bronchoconstrictor concentrations loaded into the nebulizer. Yet, because protocols frequently differ across studies, especially in terms of aerosol generation and delivery, direct study comparisons are difficult. We hypothesized that protocol variations could lead to differences in aerosol delivery efficiency and, consequently, in the dose delivered to the subject, as well as in the response. Thirteen nebulization patterns containing common protocol variations (nebulization time, duty cycle, particle size spectrum, air humidity, and/or ventilation profile) and using increasing concentrations of methacholine and broadband forced oscillations (flexiVent, SCIREQ, Montreal, Qc, Canada) were created, characterized, and studied in anesthetized naïve A/J mice. A delivered dose estimate calculated from nebulizer-, ventilator-, and subject-specific characteristics was introduced and used to account for protocol variations. Results showed that nebulization protocol variations significantly affected the fraction of aerosol reaching the subject site and the delivered dose, as well as methacholine reactivity and sensitivity in mice. From the protocol variants studied, addition of a slow deep ventilation profile during nebulization was identified as a key factor for optimization of the technique. The study also highlighted sensitivity differences within the lung, as well as the possibility that airway responses could be selectively enhanced by adequate control of nebulizer and ventilator settings. Reporting results in terms of delivered doses represents an important standardizing element for assessment of airway hyperresponsiveness in mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».