MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077167769 · doi:10.2118/157900-ms

Optimal Grid System Design for SAGD Simulation

2012· article· en· W2077167769 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInha University
Mots-clésGridSensitivity (control systems)Steam-assisted gravity drainageProcess (computing)Computer scienceComputer simulationReservoir simulationPetroleum engineeringSimulationOil sandsGeologyEngineeringMaterials scienceMathematicsAsphaltGeometryElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The steam-assisted gravity drainage (SAGD) process is currently the widely used one among the in-situ recovery methods to produce bitumen from Alberta oil sands in Western Canada. A thermal process requires very small grid size to provide the better description in the reservoir simulation model than the coarse grid; however the simulation runtime will take longer. The relationship between the number of grids and runtime is not linear but exponential. It is important to design the proper grid size giving reasonable results with shorter runtime. In this study, the optimal grid system design has been investigated through numerical simulation sensitivity studies for the SAGD process. A 1×25×1 m (i, j, k direction; j is wellbore direction) grid size is accepted as a standard size for the SAGD simulation. Grid size sensitivity study has been conducted to determine the maximum grid size that shows a closer result to the 1×1 m case and also the impact of grid size in j-direction as well as the i/k ratio in SAGD simulation. The simulation results shown an i/k ratio is more important than a grid size itself. Based on the CSOR and oil production as well as steam chamber shape, the 2×2 m grid case is closer to the 1×1m case results than 3×1 m case. For the grid size optimization in the wellbore direction (j direction), the grid size of over 25 m cases are no big difference in both production and steam chamber shape for a homogeneous model, and there is no steam chamber propagation to the j-direction. The maximum grid size in j-direction to see the wellbore end effect is 10 m in this study. Considering the reservoir heterogeneity, if shale barriers exist, the impact of grid size in j direction is more important and the smaller grid size is required for the proper numerical simulations to describe steam chamber development in field scale SAGD project. For j-direction grid design, a hybrid type of grid system, a fine grid size in wellbore end zone and regular grid size in wellbore zone, may help to see the steam chamber development with saving a degree of simulation runtime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle