MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077168739 · doi:10.1167/7.9.38

The development of sensitivity to first- and second-order pattern versus motion

2010· article· en· W2077168739 sur OpenAlexaff
Vickie Armstrong, Timothy J. Lewis, D. Maurer

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminanceContrast (vision)Motion (physics)Orientation (vector space)Motion perceptionSensitivity (control systems)AudiologyModulation (music)PsychologyPhysicsMathematicsOpticsAcousticsMedicineGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We measured sensitivity to first- and second-order pattern and motion in 5-, 7-, and 10-year-old children and in adults. Luminance (FO) and contrast (SO) were modulated over trials to measure the minimum modulation yielding 82% correct responses. We measured thresholds for four different conditions: the discrimination of the orientation (horizontal vs. vertical) of a stationary pattern and the discrimination of direction of motion (left vs. right) for three different combinations of temporal frequency (TF) and velocity (V): TF = 6 Hz, V=6 d/s; TF = 1.5 Hz, V = 6 d/s; TF = 1.5 Hz, V = 1.5 d/s. Adults and children (n=56/age grp) provided individual thresholds for one of the four conditions and for both types of stimuli (FO & SO). At all ages, observers were more sensitive to SO pattern than to SO motion, but showed the opposite for FO stimuli (ps[[lt]]0.001). This suggests that information about pattern is necessary to discriminate the direction of SO but not FO motion, as would be expected if SO motion, but not FO motion, is processed using a feature tracking mechanism (Seiffert & Cavanagh, 1998). For SO stimuli, children achieved adult-like thresholds by 7 years of age for all four conditions. Surprisingly, for FO motion, their thresholds for pattern discrimination were not adult-like until 10 years of age and even at that age, they were still immature at discriminating the direction of motion in one condition: TF =1.5 Hz, V=6 d/s (p[[lt]]0.001). The finding of earlier maturity for some conditions of SO than FO stimuli is consistent with recent findings in monkeys (Kiorpes, Gavlin, & El-Shamayleh, 2006).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207