Child and Youth Mental Health Service Referrals: Physicians' Knowledge of Mental Health Services and Perceptions of a Centralized Intake Model
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We conducted a survey to assess physicians' attitudes and knowledge of mental health services and centralized intake services for mental health.Method: A survey consisting of 51 questions was sent to 735 physicians in active practice within the catchment area of a regional centralized intake for child and youth mental health services.The survey was conducted during the summer of 2006.Results: Of 735 eligible physicians, 388 completed and returned the survey (52.8% response rate).The majority of physicians were aware of mental health services offered by their hospital.Physicians reported lower confidence levels for delivering counselling and psychopharmacological treatments for mental health.Furthermore, over 72% indicated that they did not feel they had time in practice to provide mental health counselling.Over 65% of physicians reported that mental health referrals should have appropriate/defined criteria.The majority (92%) of physicians had referred to specialized mental health services provided by their hospital.With respect to centralized intake services, 57.2% of physicians indicated they were aware of the service and 73.9% said it should be continued.However, only 34% reported satisfaction with the centralized intake referral service.Predictors of satisfaction with the service were satisfaction with mental health feedback and satisfaction with response time of the centralized intake service.Conclusions: Physician confidence levels in providing mental health services vary greatly.While doctors favour a centralized intake for mental health services, their satisfaction with such a service somewhat depends on variables beyond the control of the centralized intake, such as wait times and feedback from mental health providers. RésuméObjectif : Nous avons effectué un sondage pour évaluer l' attitude et les connaissances des médecins face aux services de santé mentale et au service d' accueil central en matière de santé mentale.Méthodologie : Un questionnaire de 51 questions a été envoyé à 735 médecins actifs dans une région desservie par un service d' accueil central pour les services de santé mentale chez les enfants et les jeunes.Le sondage a été effectué au cours de l' été 2006.Résultats : Au total, 388 des 735 médecins admissibles ont rempli et retourné le questionnaire (taux de réponse de 52,8 %).La majorité des médecins sont au courant
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».