MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077187936 · doi:10.4103/2141-9248.133473

Ottawa ankle rules and subjective surgeon perception to evaluate radiograph necessity following foot and ankle sprain

2014· article· en· W2077187936 sur OpenAlexaboutno aff
RES Pires, A. L. Pereira, GM Abreu-e-Silva, PJ Labronici, LB Figueiredo, Alexandre Leme Godoy‐Santos, Maurício Kfuri

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medical and Health Sciences Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleOrthopedic surgeryFoot (prosody)Foot and ankle surgeryAnkle sprainPredictive valuePhysical therapyEmergency departmentRadiographySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Foot and ankle injuries are frequent in emergency departments. Although only a few patients with foot and ankle sprain present fractures and the fracture patterns are almost always simple, lack of fracture diagnosis can lead to poor functional outcomes. AIM: The present study aims to evaluate the reliability of the Ottawa ankle rules and the orthopedic surgeon subjective perception to assess foot and ankle fractures after sprains. SUBJECTS AND METHODS: A cross-sectional study was conducted from July 2012 to December 2012. Ethical approval was granted. Two hundred seventy-four adult patients admitted to the emergency department with foot and/or ankle sprain were evaluated by an orthopedic surgeon who completed a questionnaire prior to radiographic assessment. The Ottawa ankle rules and subjective perception of foot and/or ankle fractures were evaluated on the questionnaire. RESULTS: Thirteen percent (36/274) patients presented fracture. Orthopedic surgeon subjective analysis showed 55.6% sensitivity, 90.1% specificity, 46.5% positive predictive value and 92.9% negative predictive value. The general orthopedic surgeon opinion accuracy was 85.4%. The Ottawa ankle rules presented 97.2% sensitivity, 7.8% specificity, 13.9% positive predictive value, 95% negative predictive value and 19.9% accuracy respectively. Weight-bearing inability was the Ottawa ankle rule item that presented the highest reliability, 69.4% sensitivity, 61.6% specificity, 63.1% accuracy, 21.9% positive predictive value and 93% negative predictive value respectively. CONCLUSION: The Ottawa ankle rules showed high reliability for deciding when to take radiographs in foot and/or ankle sprains. Weight-bearing inability was the most important isolated item to predict fracture presence. Orthopedic surgeon subjective analysis to predict fracture possibility showed a high specificity rate, representing a confident method to exclude unnecessary radiographic exams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Medical and Health Sciences ResearchMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207