MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077191477 · doi:10.1097/bot.0b013e31821cfc5b

Does Supplemental Epidural Anesthesia Improve Outcomes of Acetabular Fracture Surgery?

2011· article· en· W2077191477 sur OpenAlexaff
Joseph E. Strauss, Robert V. O’Toole, Andrew N. Pollak

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaSurgeryAcetabular fractureRetrospective cohort studyIntensive care unitTrauma centerInternal fixation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Addition of epidural anesthesia to general anesthesia is theorized to reduce hospital length of stay, improve postoperative pain control, reduce time to mobilization, and reduce intraoperative blood loss for operative treatment of acetabular fractures. Our hypothesis was that epidural anesthesia would result in improvement in short-term outcomes and therefore justify any associated increases in anesthesia induction time, treatment costs, or risks. DESIGN: Retrospective case-control. SETTING: Academic trauma center. PATIENTS: We identified 163 patients who underwent open reduction and internal fixation of posterior wall acetabular fractures from 2002 through 2007. We excluded patients who were intubated before the procedure (n = 20) and patients with incomplete intraoperative anesthesia records (n = 5). Patients were divided into two groups: Group 1 received combined epidural plus general anesthesia (CEGA) (n = 64) and Group 2 received general anesthesia alone (GA) (n = 74). No differences were observed between the two groups in terms of age, gender, Injury Severity Score, head Abbreviated Injury Score, mechanism of injury, number of associated fractures, number of comorbidities, or delay between injury and day of surgery. INTERVENTION: General anesthesia with or without epidural anesthesia. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Length of stay, postanesthesia care unit initial and discharge pain scores, time to mobilization with physical therapy, estimated blood loss, and anesthesia time. RESULTS: : No significant differences were shown between the two groups for length of stay (CEGA, 6.2 days; GA, 5.9 days; P = 0.62; 80% power to detect a difference of 1.3 days), postanesthesia care unit initial pain scores (CEGA, 3.5; GA, 3.4; P = 0.92), postanesthesia care unit discharge pain scores (CEGA, 2.5; GA, 3.3; P = 0.13), or time to mobilization with physical therapy (CEGA, 1.5 days; GA, 1.7 days; P = 0.43). Intraoperative blood loss was less in the CEGA group (CEGA, 458 mL; GA, 543 mL; P = 0.05). Mean anesthesia time was longer for the CEGA group (CEGA, 85 minutes; GA, 66 minutes; P < 0.01). CONCLUSIONS: Although addition of epidural anesthesia added an average of 19 minutes to the anesthesia time (P < 0.01), we found no advantage to CEGA regarding length of stay, pain scores, or time to rehabilitation. Mean decrease of blood loss of less than 100 mL in the CEGA group is unlikely to be of clinical significance. Our results contrast findings in support of CEGA in the hip arthroplasty literature and question the use of CEGA for posterior wall acetabular fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207