A Systematic Review and Meta-Analysis Examining Pneumonia-Associated Mortality in Dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although it is generally accepted that deaths associated with pneumonia are more common in patients with dementia, no comprehensive reviews on the subject have previously been published. SUMMARY: Relevant studies were identified through a literature search of the PubMed, EMBASE, Scopus, and ISI Web of Science databases for publications up to August 2013. Studies were included if (1) a group of adult subjects with dementia and a (comparison) group composed of subjects without dementia were included, (2) the cause(s) of death was/were reported, and (3) pneumonia was identified as one of the possible causes of death. The occurrence of death due to pneumonia associated with dementia was expressed as an odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI). Thirteen studies were included. The odds of death resulting from pneumonia were significantly increased for persons with any form of dementia compared with those without dementia (OR = 2.22, 95% CI 1.44-3.42, p < 0.001). In a subgroup analysis, using the results from 8 studies that restricted inclusion to persons with Alzheimer's disease, the odds of death resulting from pneumonia were also significantly higher (OR = 1.70, 95% CI 1.12-2.58, p = 0.013). Key Messages: The odds of pneumonia-associated mortality were increased more than 2-fold for patients with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».