Les stratégies de responsabilité sociale dans les banques : comment contribuer à renforcer la cohésion sociale à travers les activités de la finance?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé La contribution des banques à la cohésion sociale peut se mesurer à leurs engagements sociaux et communautaires, à leur responsabilité sociale et, notamment, à leur responsabilité en matière d’inclusion sociale. Les banques adoptent-elles une stratégie de responsabilité sociale de façon volontaire ou le font-elles parce qu’elles y sont obligées? Cet article a pour but d’analyser les causes ayant mené les banques à adopter certaines pratiques en matière d’inclusion sociale. Les résultats de la recherche ont démontré que les banques adoptent de telles pratiques surtout parce qu’elles y sont contraintes ou fortement incitées en vertu du cadre légal et institutionnel du pays où elles évoluent. L’adoption de ces pratiques peut être considérée comme une mesure défensive ayant pour but de prévenir la perte de confiance. Dans ce contexte, la question est de comprendre si la légitimité dont la sphère financière peut se prévaloir pour mettre en œuvre de telles actions relevant de l’éthique et de la responsabilité sociale est compatible avec la recherche de la rentabilité. À défaut de concilier rentabilité et responsabilité sociale, il apparaît nécessaire de faire de l’inclusion sociale un élément de la responsabilité juridique des banques plutôt qu’une démarche volontaire de responsabilité sociale par l’adoption de mesures légales obligatoires ou incitatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».