MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077210115 · doi:10.12927/hcpap..17383

The VA Advantage: The Gold Standard in Clinical Informatics

2005· article· en· W2077210115 sur OpenAlexaffvenue
Matthew B. Morgan

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensTD Bank Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGold standard (test)Computer scienceInformaticsMedicineInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does a healthcare organization undergo such transformation as described in the lead paper in eight short years? Just imagine being part of an organization that achieved the following transformations: (1) reduction in hospital and long-term-care beds from 92,000 to 53,000 and an increase in outpatient clinics from 200 to 850 (2) a 75% increase in the number of patients treated on an annual basis (from 2.8 million to 4.9 million) with only a 32% cumulative increase in budget (from $19 billion to $25 billion) (3) clinicians who have access to complete medical records for almost all patient visits and all care settings (4) clinicians who willingly enter medication orders 94% of the time (5) patients who are increasingly satisfied with their care, ranking the service consistently higher than the competition (6) improved patient outcomes, achieved at costs 25% less than the competition. Such transformation is impossible to achieve without vision, leadership, talent, teamwork and tools. I will restrict my comments to a discussion of the tools, specifically the VA's clinical information system (VistA, HealtheVet, My HealtheVet. However, it is important to note that the results described in this paper would not be possible without the VA's transformational leadership and dedicated teams of professionals capable of executing the vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,255
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,447
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2550,447
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0100,038
Communication savante0,0460,054
Science ouverte0,0050,026
Intégrité de la recherche0,0120,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be HealthyMême sujetMedical Coding and Health InformationTravaux en français237 207