MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077211110 · doi:10.2118/2004-223

Investigation of Steam and Gas Push Mechanism in Carbonate Medium

2004· article· en· W2077211110 sur OpenAlexaff
Serhat Canbolat, Serhat Akın, M. Polikar

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonateMechanism (biology)Petroleum engineeringProcess engineeringMaterials scienceGeologyEngineeringMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The addition of certain amounts of non-condensable gas to the steam assisted gravity drainage (SAGD) process has been known to reduce the steam consumption. The addition of small amounts of such gases (i.e. carbon dioxide) may improve oil recovery as the gas accumulates at the upper surface of the reservoir as a thin insulating layer, limiting the rate of front spreading at the corners of the steam chamber. Since the gas raises the pressure of the oil in the reservoir, it may be looked upon as pushing the oil downwards. This new concept has been called steam and gas push (SAGP). In order to investigate these phenomena, six experiments with or without carbon dioxide injection were conducted. Experiments were carried out in a scaled physical model packed with crushed limestone premixed with a 12.4 ° API heavy crude oil. Temperature, pressure and production data were continuously monitored during the experiments. The SAGP mechanism was detected at two different well spacings, when considerable carbon dioxide was added to steam with different steam/carbon dioxide injection ratios. However, as the distance between the injection and production wells increased, the volume needed to observe the SAGP phenomenon increased. In addition, the steam condensation temperature and the steam-oil ratio decreased, and the heavy oil become less mobile in the steam chamber, as the amount of carbon dioxide increased in the injection mixture. Thus, the heating period was prolonged, decreasing the cumulative amount as well as the rate of oil recovery. Introduction The recovery of heavy crude using a special form of steam flooding known as steam-assisted gravity drainage (SAGD) is one of the major thermal enhanced oil recovery (EOR) processes. In this EOR process, the movement of oil to the production well is caused by gravity forces, and the geometry is such that the oil moves approximately parallel to the interface that forms the boundary of a growing, steam-saturated zone known as the steam chamber. A major limitation of SAGD is that it requires a large amount of steam particularly in thin, low quality reservoirs. This means that it requires high energy for the production of continuous steam. Das and Butler1 proposed that this limitation could be avoided or decreased in two ways: addition of noncondensable gases such as carbon dioxide or methane for increasing the recovery by creating a steam and gas push (SAGP) mechanism, and the Vapor Extraction (VAPEX) process where liquefied petroleum gases such as propane or butane are injected. Initially proposed by Butler in 1999 and further improved by his co-workers in 2000, the SAGP process can be simply explained as the addition of a non-condensable gas to steam using dual horizontal wells2. The concept of SAGP is basically the same as conventional SAGD: steam not only mobilizes the oil by heating it but also equalizes the pressure vertically and allows the liquid to fall. This can only happen if the steam vapor is cooled. In such cases the steam condenses and is no longer in saturated form3,4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207