MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077212958 · doi:10.1080/00207590143000333

The effects of formal order and spatial content on reasoning in three dimensions

2002· article· en· W2077212958 sur OpenAlexaff
Ginette Boudreau, Ross Pigeau, Carol McCann

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensDepartment of National DefenceDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimension (graph theory)Spatial intelligenceContent (measure theory)Mental modelOrder (exchange)TheoryCognitive psychologyPsychologyConstant (computer programming)Mental representationComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsCognitive scienceCognitionPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T his study investigates the effects of formal order and spatial content on reasoning in three dimensions in view of the Formal Rules theory and the Mental Models theory of spatial reasoning. Twenty‐six subjects solved 144 spatial deductive problems that varied by the formal order of the entities (referential order, referential continuity) and the spatial content (dimension, orientation, and direction). There were two dependant variables: the correct responses and their response times. The number of mental models and the formal derivations underlying the deductions allowed comparison of opposite predictions made by the Formal Rules theory and the Mental Models theory of spatial reasoning. The results overwhelmingly supported the Mental Models theory's predictions. The effects of referential order showed that problems yielding two possible mental models were significantly more difficult than problems based on one mental model, although the former problems involved a shorter formal derivation than the latter. The effects of referential continuity also generalized the Mental Models theory's prediction to reasoning in all three dimensions. The effects of referential continuity showed that problems that required independent layouts in memory were reliably more difficult than problems that allowed the continuous integration of the entities in a mental model. We obtained these results despite the fact that the former condition required a shorter formal derivation than the latter. The effects of spatial content were also reliable despite the fact that the formal derivations were the same across spatial content. Thus, spatial deductions were significantly easier to make in 1D than in 2D and in 2D than 3D. Deductions were also significantly easier to make from left to right along the horizontal axis of a mental model, and from top to bottom along the vertical axis rather than from the respective opposite directions. The effects of spatial content suggest that mental models reproduce spatial relations relative to reference frames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychologyMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207