MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077224066 · doi:10.1097/pas.0b013e3181573aaf

Atypical Cellular Blue Nevi (Cellular Blue Nevi With Atypical Features): Lack of Consensus for Diagnosis and Distinction From Cellular Blue Nevi and Malignant Melanoma (“Malignant Blue Nevus”)

2008· article· en· W2077224066 sur OpenAlexaff
Raymond L. Barnhill, Zsolt B. Argényi, Marianne Berwick, Paul H. Duray, Lori A. Erickson, Joan Guitart, Marcello G. Horenstein, Lori Lowe, Jane L. Messina, Susan Paine, Michael W. Piepkorn, Víctor G. Prieto, Michael S. Rabkin, Birgitta Schmidt, Angelica Selim, Chris R. Shea, Martin J. Trotter

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlue nevusMelanomaMedicineNevusMelanocytic nevusDermatologySuperficial spreading melanomaPathologyLesionDysplastic nevus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distinction of cellular blue nevi (CBN) with atypical features ["atypical" CBN (ACBN)] from conventional CBN and malignant melanomas related to or derived from CBN remains a difficult problem. Here, we report on the diagnosis of various cellular blue melanocytic neoplasms by 14 dermatopathologists who routinely examine melanocytic lesions. Three parameters were assessed: (1) for between rater analyses, we calculated interobserver agreement by the kappa statistic (regardless of whether the diagnosis was correct). (2) For each individual lesion, we reported whether a majority agreement (>50%) was reached and, if so, whether the majority agreed with the gold standard diagnosis, derived from standardized histopathologic criteria for melanoma, definitive outcome such as metastatic event or death of disease, or disease-free follow-up for > or =4 years. (3) For the individual pathologists, we calculated sensitivity and specificity for each type of lesion. The study set included 26 melanocytic lesions: (1) 6 malignant melanomas developing in or with attributes of CBN; (2) 11 CBN with atypical features and indeterminate biologic potential (ACBN); (3) 8 conventional CBN; and (4) 1 common BN. The kappa values for interrater agreement varied from 0.52 (95% confidence interval 0.45, 0.58) for melanoma to 0.02 (0.05, 0.08) for ACBN and 0.20 (0.13, 0.28) for CBN. The kappa for all lesions was 0.25 (0.22, 0.28). The pathologists' sensitivities were 68.6% (61.0%, 76.1%) for melanoma, 33.1% (21.0%, 45.2%) for ACBN, and 44.6% (29.0%, 60.3%) for CBN. The specificities were 65.7% (55.8%, 75.6%) for melanoma, 84.7% (77.3%, 92.2%) for ACBN, and 89.9% (82.7%, 97.1%) for CBN. Overall, greater than 50% of the pathologists agreed and were correct in their diagnosis 38.5% (10 lesions) of the time. There was a majority agreement, but with an incorrect diagnosis, another 26.9% (7 lesions) of the time. Six of the 7 majority agreements with an incorrect diagnosis were for ACBN lesions. In summary, the results of our study indicate that there is substantial confusion and disagreement among experienced histopathologists about the definitions and biologic nature of cellular blue melanocytic neoplasms particularly those thought to have atypical features ("atypical" CBN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207