MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077241072 · doi:10.1080/13506280802113860

Object-based perception mediates the effect of exogenous attention on temporal resolution

2008· article· en· W2077241072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVisual Cognition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCued speechOptimal distinctiveness theoryPsychologyPerceptionTemporal resolutionObject (grammar)Cognitive psychologyTask (project management)CommunicationArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of target distinctiveness, target placeholders, and target spatial separation on the relation between exogenous attention and temporal resolution were examined in a visual temporal order judgement (TOJ) task. When identical targets were presented at different locations within a cued or uncued placeholder, attention degraded temporal resolution (Experiment 1), but when distinct targets were presented at different locations that cueing effect disappeared (Experiment 2), and when the target placeholders were not used, attention enhanced temporal resolution for distinct targets presented at different locations (Experiment 3). Attention also degraded temporal resolution when distinct targets were presented at the same location (Experiment 4). The latter two results were then replicated in a task in which distinct targets appeared randomly at the same or different locations (Experiment 5). Clearly, the nature of the relation between exogenous attention and temporal resolution is not a straightforward one—the relative location of targets, the similarity of targets, and the presence of placeholders all qualitatively affect the cueing relation. We hypothesize a mediating role for object-related processes. Specifically, exogenous attention enhances feature binding and related object representations, which subsequently degrade temporal resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle