Evidence‐based leadership development: the 4L framework
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to use the results of three research initiatives to present the life‐long learning leader (4L) framework, a model for leadership development intended for use by designers and providers of leadership development programming. Design/methodology/approach The 4L model is a conceptual framework that emerged from the analysis of one study conducted in Canada and two others conducted in international settings. Findings The 4L framework contains eight dimensions that leadership development programming should address: career stage, career aspirations, visionary capacity, boundary breaking entrepreneurialism, professional skills, instructional design and assessment literacy, crisis management, and approaches to leadership development. Research limitations/implications As with all research, findings are subject to researcher biases and limitations. Practical implications The 4L framework can be used as the basis for graduate programs in leadership, small‐ and large‐scale leadership development initiatives, and cross‐cultural leadership development. Implications of the 4L framework are discussed in relation to stakeholder roles, e.g. leaders, professional developers, university leadership preparation programs, employers, policy makers, and researchers. Originality/value The 4L is a framework for leadership development not only applicable within the field of education but also in broader contexts such as business and industry, health and social services, sports, and government. The 4L framework merits serious consideration by professional development providers and institutions of higher learning as a vehicle for leadership training and nurturing. It is comprehensive in that it suggests particular learning content for leadership development initiatives but it also addresses the processes for effective professional development of adult learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle