Evidence‐based leadership development: the 4L framework
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to use the results of three research initiatives to present the life‐long learning leader (4L) framework, a model for leadership development intended for use by designers and providers of leadership development programming. Design/methodology/approach The 4L model is a conceptual framework that emerged from the analysis of one study conducted in Canada and two others conducted in international settings. Findings The 4L framework contains eight dimensions that leadership development programming should address: career stage, career aspirations, visionary capacity, boundary breaking entrepreneurialism, professional skills, instructional design and assessment literacy, crisis management, and approaches to leadership development. Research limitations/implications As with all research, findings are subject to researcher biases and limitations. Practical implications The 4L framework can be used as the basis for graduate programs in leadership, small‐ and large‐scale leadership development initiatives, and cross‐cultural leadership development. Implications of the 4L framework are discussed in relation to stakeholder roles, e.g. leaders, professional developers, university leadership preparation programs, employers, policy makers, and researchers. Originality/value The 4L is a framework for leadership development not only applicable within the field of education but also in broader contexts such as business and industry, health and social services, sports, and government. The 4L framework merits serious consideration by professional development providers and institutions of higher learning as a vehicle for leadership training and nurturing. It is comprehensive in that it suggests particular learning content for leadership development initiatives but it also addresses the processes for effective professional development of adult learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,277 | 0,244 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,027 |
| Communication savante | 0,025 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».