Effect of Radiofrequency Catheter Ablation for Atrial Fibrillation on Morbidity and Mortality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined the effect of radiofrequency catheter ablation (RFA) on reducing morbidity and mortality among patients with atrial fibrillation (AF). METHODS AND RESULTS: A retrospective cohort of patients with AF without prior stroke or heart failure (HF) who underwent RFA between 2003 and 2009 was identified using Taiwan's National Health Insurance claims database. Outpatients with AF who met the same enrollment criteria but did not receive RFA were matched (≤1:20) by hospitals and dates to serve as controls. Outcomes of interest were death, stroke, or hospitalization for HF. A proportional hazard Cox regression model adjusted by propensity scores (based on age, sex, hypertension, diabetes mellitus, comorbidities, medications, and medical resource utilization) was applied to estimate the hazard ratio and 95% confidence interval. A total of 846 patients with AF who received RFA and 11 324 matched AF controls were included, with a mean follow-up of 3.74 and 3.96 years, respectively. RFA was associated with a lower hazard for stroke (hazard ratio, 0.57; 95% confidence interval, 0.35-0.94; P=0.026). The reduction in the hazard for death and HF did not reach statistical significance (hazard ratio, 0.88; 95% confidence interval, 0.62-1.23; P=0.451 and hazard ratio, 0.78; 95% confidence interval, 0.55-1.12; P=0.185, respectively). Additional analysis using death as a competing risk showed similar results for stroke and HF. CONCLUSIONS: RFA did not reduce mortality or hospitalization for HF during the immediate 3.5-year follow-up. Although a beneficial effect on stroke prevention associated with RFA was suggested, residual confounding attributable to unmeasured factors remains a concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».