MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077245982 · doi:10.1177/0278364913487931

Optimality and Robustness in Multi-Robot Path Planning with Temporal Logic Constraints

2013· article· en· W2077245982 sur OpenAlexaff
Alphan Ulusoy, Stephen L. Smith, Xu Chu Ding, Călin Belta, Daniela Rus

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Robotics Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotCorrectnessLinear temporal logicRobustness (evolution)Motion planningComputer scienceSoftware deploymentSet (abstract data type)Function (biology)TrajectoryMathematical optimizationTemporal logicPath (computing)MathematicsAlgorithmArtificial intelligenceTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present a method for automatic planning of optimal paths for a group of robots that satisfy a common high-level mission specification. The motion of each robot is modeled as a weighted transition system, and the mission is given as a linear temporal logic (LTL) formula over a set of propositions satisfied at the regions of the environment. In addition, an optimizing proposition must repeatedly be satisfied. The goal is to minimize a cost function that captures the maximum time between successive satisfactions of the optimizing proposition while guaranteeing that the formula is satisfied. When the robots can follow a given trajectory exactly, our method computes a set of optimal satisfying paths that minimize the cost function and satisfy the LTL formula. However, if the traveling times of the robots are uncertain, then the robots may not be able to follow a given trajectory exactly, possibly violating the LTL formula during deployment. We handle such cases by leveraging the communication capabilities of the robots to guarantee correctness during deployment and provide bounds on the deviation from the optimal values. We implement and experimentally evaluate our method for various persistent surveillance tasks in a road network environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Robotics ResearchMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207