MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077275332 · doi:10.1080/13546800244000283

Prospective memory impairment in abstinent MDMA ("Ecstasy") users

2003· article· en· W2077275332 sur OpenAlexaff
Konstantine K. Zakzanis, Donald A. Young, Zachariah Campbell

Notice bibliographique

RevueCognitive Neuropsychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMDMAEcstasyPsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleProspective memoryEpisodic memoryCognitive psychologyRetrospective memoryNeuropsychologyWechsler Memory ScaleDevelopmental psychologyAudiologyRecallCognitionPsychiatryChildhood memoryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Quantitative evidence has begun to emerge where human studies suggest that repeated recreational use of +/- 3,4-methylenedioxy-methamphetamine (MDMA or "Ecstasy") produces lasting impairments in explicit memory. The purpose of this investigation was to further explore the nature and pattern of component memory processes in abstinent MDMA users. Methods: Accordingly, 15 MDMA users and 17 matched normal controls completed a brief neuropsychological test battery composed mainly of the Rivermead Behavioural Memory Test (RBMT), a Stem-Completion task, and the Vocabulary subtest of the Wechsler Adult Intelligence Scale-III (WAIS-III). Results: MDMA users were found impaired in terms of episodic prospective memory, as medium to large effects were observed between groups on time-based Appointment and event-based Message subtests of the RBMT. The results of this study also indicate that the ability to recall a future appointment may be related to the frequency of MDMA use and the absolute number of times MDMA was used. Conclusion: Further research is warranted into the underlying neurological manifestations of such deficits, such as investigating the relation between the neurotransmitter serotonin and the component processes of memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive NeuropsychiatryMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207