Contribution of Polymorphisms in IKZF1 Gene to Childhood Acute Leukemia: A Meta-Analysis of 33 Case-Control Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Two common polymorphisms in the IKZF1 gene (rs4132601 and rs11978267 variants) have been reported to be associated with childhood acute leukemia (AL) risk, however the results were inconsistent. Here, we conducted a meta-analysis to generate large-scale evidence on whether IKZF1 variants are risk factors for childhood AL. METHODS: The PubMed, Embase, EBSCO, and Web of Science were searched up to June 2, 2014 for studies on the association of IKZF1 polymorphisms with childhood AL risk. Data were extracted and the odd ratios (ORs) and 95% confidence intervals (95% CIs) were calculated by a fixed-effects or random-effects model. Subgroup analysis by ethnicity and leukemia subtype, sensitivity and cumulative meta-analyses were performed. Moreover, publication bias was assessed by Begg's and Egger's tests. RESULTS: In total, 33 case control studies were finally included in this meta-analysis. For rs4132601 polymorphism, significantly increased AL risk was observed in all genetic models (the association was still significant when the p value was Bonferroni adjusted to 0.025). In the subgroup analysis by tumor type, statistical association was observed in B-cell precursor ALL (BCP-ALL). Additionally, when stratified by ethnicity, significantly increased AL risk was only observed in European subgroup, but not among African or mixed population subgroups. Finally, similar results were found for rs11978267 polymorphism. CONCLUSION: In summary, this meta-analysis provides evidence that rs4132601 and rs11978267 polymorphisms in the IKZF1 gene might contribute to the occurrence of BCP-ALL, especially in European populations. Moreover, further studies with large sample size are required to clarify possible roles of IKZF1 variants in other ethnic groups (e.g., Asians and Africans).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».