Precision of Breath Alcohol Testing in the Field using the Intoxilyzer® 5000C and the Paradox of Truncation
Notice bibliographique
Résumé
In a retrospective study, Intoxilyzer® 5000C results obtained over a four year period by qualified breath technicians of the Toronto Police Services (TPS) between 1995 and 1998 were analysed and compared for the precision between untruncated and truncated duplicate breath tests. A total of 8585 breath tests were analysed. Of these, 8309 (97%) were found to be within 20 mg/dL untruncated, versus 276 (3%), that were within 21 to 29 mg/dL. The mean absolute (unsigned) difference between subject tests that were within 20 mg/dL untruncated for all four years was 7.05 ± 4.91 mg/dL (mean ± sd). After truncation, only 178 or 2.07% of the tests that differed by an absolute value of 21–29 mg/dl were rendered 20 mg/dL apart. Most of the rejected values were from the range of 25–29 mg/dL different, skewing the acceptable data significantly towards the 21–22 mg/dL range. Truncation thus does not randomly render acceptable differences between breath tests of 21 to 29 mg/dL and this procedure retains scientific relevance and does not unfairly prejudice drinking drivers. These results reveal that properly trained qualified breath technicians operate the Intoxilyzer® 5000C with a high degree of precision, resulting in 97% of all paired subject tests being within 20 mg/dL of each other using the untruncated values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».